事先声明：以下故事基于真实事件而改编，如有雷同，纯属巧合~
眼下这位正襟危坐的男子，名为小竹，他正是本次事件的主人公，也即将成为熊猫集团的被告，嗯？这究竟怎么一回事？欲知内幕如何，且听下回分解……，啊不对，欲知内幕如何，还需将时间拨回三周之前.......
哒、哒、哒，那是高跟鞋接触地板发出的碰撞声，而此时慵懒瘫坐在工位上的小竹浑然不知，身后有着一位女子正在快速接近，只见此女身穿黑丝色职业装，定睛一看，原来正是熊猫集团董事长的千金！
一声呼喊突然打破了正在悠哉游哉般摸鱼的小竹：
小竹小竹，这里有个紧急的商城项目，你快来搞一下，三周后要上线！
一个完整项目，三周时间就要上线！！怎么办？为了按期交付出产品，小竹遵循着“能跑就行”的原则，动用了他的CV大法，平均日码3W行！不到三周时间，小型商城项目快速完工。
需求验收时，小竹发现每点一个功能，浏览器都要转半分钟圈圈，此时客户的眉头紧皱，小竹见状急忙开口道：
王总，虽然看着慢了点，可又不是不能用！三周时间还要啥自行车，你说是吧？
于是就这样，产品在客户的万般不满下顺利交付，小竹还贴心的送上了“上线部署”一条龙服务。
视角拉回三周后的今天……
王总再次来到了公司，并站在小竹身前大声质问道：“昨晚这事必须得给我一个解释！否则你等着被我起诉吧！”
嗯？具体咋回事？哦~，原来是上线的商城项目，突然遇到了并发，导致王总损失197.83元！
咳咳，看到这里，不是Java开发的看官可以撤了，后续内容已经雨女无瓜~
OK，下面开始本文的正式内容，看完如果有所收获，请记得点赞、收藏、关注三连支持一下噢~
一、真实事件的来龙去脉
开局我提到一句话，上述故事基于真实事件改编，其实具体情况和故事差不多，这是来自于一位在微信找我解决Bug的读者，为了方便称呼，这里我们将其化名为：小帅。
小帅是一位工作近三年的全栈开发，任职于一家小的项目型外包公司，平时工作就是负责开发Boss从外部承接过来的项目，由于近期项目过多，所以CV大法用上头了，写代码的技巧只有一个：梭哈！
正因如此，给某位客户写的项目突然遇到了并发，造成做项目的老板出现损失，先来看问题：
做的是个商城类型的项目，但平台内所有的交易，没有直接对接支付渠道，而是设计了“平台币”这种形式。用户可以通过常用支付渠道充值“平台币”，接着可以用“平台币”购买商品；同时，为了资金的合理性，“平台币”也可以反向提现，如提现到微信、支付宝、银行卡。
PS：实际项目中，现金和平台币的比率并非1:1，下面为了便于说明，我们假设为1:1。
所以目前的交易种类，总共有“下单、提现”这两种（实际还有其他种类，这里不展开），数据库里也有几张关于交易的表，最核心的是有张账户表，省略其他业务字段如下：
账户表：{账户ID、账户名、账户余额}
此时问题来了，由于是接过来的小项目，开发时的第一准则追求的是：速度，只要需求能实现，质量、安全啥的都不重要，所以“小帅”在开发项目时，结合MVC思想与三层架构模型，将整个项目分为了:
- 数据层：就是mapper/dao包，提供操作数据库表的接口；
- 业务层：基于数据层的接口，结合实际业务，实现业务方法；
- 表现层：调用业务层的方法，对外提供可访问的网络接口。
这个结构相信大家应该再熟悉不过了，接着小帅在业务层写了“提现、下单”两个方法，如下：
// --------------数据层---------------
public interface AccountMapper {
// 修改账户表的接口
int update(Account account);
// 根据账户名查询账户信息的接口
Account getAccountByName(String accountName);
// 省略其他接口......
}
// --------------业务层---------------
public class AccountServiceImpl implements IAccountService {
@Autowired
private AccountMapper accountMapper;
// 提现的业务方法
public boolean cashWithdrawal(String accountName, int type,
String target, BigDecimal money){
// 先根据账户名查询出账户信息
Account account = accountMapper.getAccountByName(accountName);
// 省略提现的其他前置处理，如余额检查、交易方式处理......
// 调用数据层update方法，用余额减去提现金额，然后修改数据表
account.setBalance(account.getBalance().subtract(money));
int rowNumber = accountMapper.update(account);
// 省略提现的其他后置处理，如提现消息通知、流水记录......
if (rowNumber > 0){
return true;
}
return false;
}
// 下单的业务方法
public boolean placeAnOrder(Order order, String accountName){
// 先根据账户名查询出账户信息
Account account = accountMapper.getAccountByName(accountName);
// 省略下单其他的前置处理，如库存检测、账户余额查询......
// 调用数据层update方法，用余额减去订单金额，然后修改数据表
account.setBalance(account.getBalance().subtract(order.getMoney()));
int rowNumber = accountMapper.update(account);
// 省略提现的其他后置处理，如物流通知、流水记录......
if (rowNumber > 0){
return true;
}
return false;
}
// 省略其他方法......
}为了避免业务逻辑的干扰，这里抽取了核心代码，AccountServiceImpl类中有两个方法：
- cashWithdrawal()提现，参数依次为账户名、提现类型、目标账户、提现金额；
- placeAnOrder()下单，参数依次为订单实体对象，下单用户对应的账户名。
其他方面无需关心，重点关注两个方法中都有的一行代码：
int rowNumber = accountMapper.update(account);提现、下单，都是依靠数据层的修改方法，来减去相应账户的余额，搞明白这点后，来思考一个问题：
一个用户的余额为100元，同时触发下单100元、提现100元操作，会发生什么？
相信研究过并发编程的小伙伴，就应该能推断出问题，在之前的《一个请求的网络之旅》中，曾提到过一个概念：一个客户端的请求来到服务端后，会分配一条对应的线程来处理。为此，下单、提现两个请求，也会对应两条线程，两条线程同时执行update()减100元余额的操作，此时钱会被扣两次，余额最终变成-100元！
理解上述这段话后，接着再来说说“小帅”当时遇到的情况，他所遇的情况也十分类似，某一天夜里，平台的一个用户在疯狂重复“充值、下单、提现、退款”这个动作，嗯？平台是如何察觉出来的呢？这是因为项目的客户在查看交易流水时，发现流水记录里，同一个用户出现大量交易记录，所以才发觉了异常。
PS：因为是小的外包项目，平台用户量不大，所以流水记录里才显得特别突出。
客户当时把问题反馈过来之后，小帅介入排查，回溯该用户的交易流水，结果发现是因为这个用户，在机缘巧合之下，用47.83元买了一个商品，同时又提现了47.83元（当时余额只有50元左右），然后或许是该用户闲的没事做，就利用这个漏洞开始疯狂薅羊毛……
根据流水记录来推断，这个用户当时的操作是这样的：
- ①先通过充值入口，用微信充值了50元，得到了50个平台币；
- ②再开两个网页窗口，同时触发下单50元、提现50元的操作；
- ③如果提现成功，下单失败，则再通过充值入口，重新充50元进来；
- ④如果提现失败，下单成功，则在订单中心里面，对相应订单发起退款；
- ⑤如果提现成功，下单成功，则回到前面的第②步重复操作。
相信大家应该能理解这个羊毛党的薅法，不过为何会出现提现、下单，其中一方失败的现象呢？因为该用户是通过手动点击，模拟同时触发下单、提现操作，而网络延迟是不可控因素，有时这两个请求，会一前一后的来到服务端，当前一个请求把余额扣掉之后，后一个请求就过不了“余额检测”步骤，无法进行扣款，从而导致提现/下单失败。
这个用户在后台的流水高达上百条，不过因为提现、退款都需要时间，所以加上最开始的一次，总共也就成功了四次，分别为47.83、50、50、50元，为此项目方的老板，在一夜时间里总共被薅197.83元！
得亏这小子不会编程，否则写个程序疯狂调用，老板的房子都能被薅走一套~
有人也许会好奇：为什么这小子不直接充1w甚至更大的金额，然后进行操作呢？我的猜测是：可能害怕被发现，然后中途冻结他的账户，怕充进去就真提不出来了~
二、并发漏洞的修复方案
经过上一阶段的叙述，相信大家对本次事件的来龙去脉，都有了全面认知，那又该如何修复这个并发漏洞呢？下面一起来聊聊这个话题。
2.1、传统的全局锁
当我看到小帅这个问题后，我告诉他要加锁，确保同一时间内，只能有一条线程修改账户余额，这样就不会出现前面的并发问题：
然后我给他演示了一下ReetrantLock的用法，伪代码如下：
// 先定义一把全局的lock锁
private ReetrantLock lock = new ReetrantLock();
// 提现方法
public boolean cashWithdrawal(String accountName, int type,
String target, BigDecimal money){
// 用finally来保证锁的释放
try{
// 获取锁
lock.lock();
// 模拟余额检测代码……
// 模拟修改余额代码……
// 释放锁
lock.unlock();
} finally {
// 确保异常也能释放锁
lock.unlock();
}
// 省略其他代码......
}
// 下单方法
public boolean placeAnOrder(Order order, String accountName){
// 用finally来保证锁的释放
try{
// 获取锁
lock.lock();
// 模拟余额检测代码……
// 模拟修改余额代码……
// 释放锁
lock.unlock();
} finally {
// 确保异常也能释放锁
lock.unlock();
}
// 省略其他代码......
}这个示例也特别简单，无非定义了一个lock全局变量，这意味着是一把全局锁，两个操作余额的方法，同时被调用时，两条线程竞争同一把锁，只会有一个成功，另一个会阻塞。成功的线程去修改账户余额，修改完成并释放锁后，另一条线程会拿到锁，可是由于上条线程已经把余额扣掉了，第二条线程就无法通过“余额检测”。
听着上述回答，是不是感觉问题解决了？可是小帅当时又补了一句：
我在多个业务类里，都有直接调用AccountMapper来修改账户余额！
此时怎么做？第一种做法是把“修改余额”操作单独抽成一个方法，然后在其中使用ReetrantLock加锁，其他所有要修改余额的业务，都调用这个方法来完成。不过这种做法显然不行，毕竟他这个项目已经交付了，前面的“屎山”已经堆起来了，想要单独抽出一个方法，会涉及很多处代码变更。
来看看第二种做法，有经验的小伙伴应该猜到了，怎么做呢？用synchronized关键字，将AccountServiceImpl.class作为锁对象，所有涉及到“修改余额”的地方，都加上这个锁，如：
// 提现方法
public boolean cashWithdrawal(String accountName, int type,
String target, BigDecimal money){
// 使用synchronized全局锁
synchronized (AccountServiceImpl.class){
// 模拟余额检测代码……
// 模拟修改余额代码……
}
// 省略其他代码......
}
// 下单方法
public boolean placeAnOrder(Order order, String accountName){
// 使用synchronized全局锁
synchronized (AccountServiceImpl.class){
// 模拟余额检测代码……
// 模拟修改余额代码……
}
// 省略其他代码......
}至于为什么用AccountServiceImpl.class作为锁对象，就可以实现不同类中的“全局锁”，如若不了解的小伙伴，可以去看：《剖析Synchronized关键字-应用方式与锁类型》这一小节。
其实还有第三种方法，就是定义一个static静态的全局ReetrantLock锁，但不说了。
这些方式听起来是不是很不错？如果你点头，那可就大错特错了！！！
原因是什么？因为这是传统意义上的全局锁，虽说能锁住同一个用户造成的并发请求，但是也能锁住不同用户的并发请求啊！来举个例子：
小明正在下单一件商品、小红正在提现余额、小李正在充值余额……
这三个用户的操作，是不是都会涉及到“修改账户表余额”的动作？所以问题就来了，小明下单需要获取全局锁、小红提现也需要获取全局锁、小李充值还需要获取全局锁……
可一把锁，同时只能由一个请求（一条线程）持有啊，假设这里小明拿到了锁，那么小红、小李都需要阻塞等待，这合理吗？并不合理，因为小明修改自己的余额，压根不会对小红、小李的余额产生影响。如今这样实现，严重的情况下，会导致整个系统全部夯住。
说人话：小明拿到锁后，小红、小李的网页，都会一直不停的转圈圈，因为在等待锁……
好了，也正是因为这个原因，所以我又补充了一句：
全局锁必须得用，如果不用肯定无法解决并发问题，不过要控制好全局锁的粒度，不能让所有用户抢一把锁！那如何控制锁的粒度呀？大家思考一下。
思考一分钟……
2.2、Redis分布式锁
OK，有人或许会想到：可以用Redis来实现分布式锁呀！然后以用户ID作为Key，以此实现不同的用户，获取不同的全局锁！就像下面这样：
// redis分布式锁伪代码，参数为：key、value、超时时间
redis.set("当前请求的用户ID","xxx","10s");没错，Redis分布式锁确实能完美的解决问题，所以大家看我上面截图的最后一句：
来看看小帅的回答：
“没”，一个特别干脆明了的回答，有人可能会拍桌子：“没Redis还做什么商城项目啊”！还是那句话：
好了，大家继续思考，如果没有Redis，如何控制全局锁的粒度？
思考一分钟……
思考两分钟……
有没有想到？没想到的话接着往下看！
既然是个单体项目，而且还没有Redis，分布式锁就用不上，现在必须得用单机锁来解决，有什么单机锁支持细粒度嘛？经验足够丰富的小伙伴，应该能联想到MySQL行锁、乐观锁！
2.3、MySQL行锁、乐观锁
既然是操作数据表引起的问题，那如果让每次update语句加锁，多条线程并发update时，阻塞其他线程只让单条线程执行，是不是就能实现细粒度的锁，以此达到精准并发控制的目标呢？来试试看：
-- 乐观锁
update
zz_account
set
balance = balance - 100(这里写具体要修改的金额), .......
where
version = version + 1;
-- 行锁（独占式行锁）
update
zz_account
set
balance = balance - 100(这里写具体要修改的金额), .......
for update; -- 行锁PS：如果对MySQL锁机制还不熟悉的小伙伴，可以参考《MySQL锁机制详解》。
来看现在的方案，这样能解决问题吗？还不能，假设余额100，目前有下单-99、提现-2两个操作，虽说有行锁、乐观锁来阻塞另一个操作执行，但另一个操作早晚会执行，依旧会把账户余额扣到-1元。怎么才能确保另一个阻塞的操作，在重新获得执行权、余额不足时，不再执行呢？这里得用到状态机，什么是状态机这个问题，大家可以参考《被登录/注册吊打日记-多IP并发操作问题》的内容。
在咱们如今的例子中，状态机字段不需要额外设计，而是使用balance余额字段即可：
-- 乐观锁+状态机
update
zz_account
set
balance = balance - 100, .......
where
version = version + 1 and balance = [修改前的余额];
-- 行锁+状态机
update
zz_account
set
balance = balance - 100, .......
where
balance = [修改前的余额]
for update;也就是多加了一个where条件：balance=[修改前的余额]，还是前面那个举例，假设下单-99这个操作先拿到锁，提现-2这个操作就会阻塞；当下单操作执行完成后，余额会变成100-99=1元；接着提现操作拿到执行权，可是在执行时，会发现余额并不是起初的100元了，因此提现的update语句不能满足条件，最终无法执行。
好！问题再次以完美的形态解决了，可是来看下面这幕：
小帅用的是MyBatis-Plus！不是MyBatis，所以很多数据库操作，都是直接用MP的快捷方法来编写的，并且MP不支持行锁，只支持乐观锁（不过MySQL默认会对写操作加行锁）。
虽说现在这种方式可以解决问题，而且也是最好的方案，但因为代码量和其他方面的原因（主要是业务和表结构），造成这个方案又被搁浅了~
兜兜转转，又得回到ReetrantLock、synchronized、……这些Java单机锁，而传统的单机锁，似乎不支持更细粒度呀？为此需要我们额外拓展，接着来说说。
2.4、细粒度的ReetrantLock全局锁
先来说说基于ReetrantLock做拓展，这需要自己维护一个Map锁容器，如下：
public class IdLockUtils {
// 定义一个全局的锁容器
private static Map<String, Lock> lockMap = new ConcurrentHashMap<>();
// 拓展获取锁方法
public static void lock(String id){
// 先根据id往容器里添加一把锁
lockMap.putIfAbsent(id, new ReentrantLock());
// 再根据id从容器里拿锁并加锁
lockMap.get(id).lock();
}
// 拓展释放锁方法
public static void unlock(String id){
// 先根据id从容器中找到锁
Lock lock = lockMap.get(id);
// 接着使用lock对象释放锁
lock.unlock();
}
}这里定义了一个全局锁容器，为了保证线程安全，这里使用了ConcurrentHashMap作为锁容器保证安全，key在我们这次的例子里，就是账户ID，而value则是一个Lock对象。紧接着拓展了lock/unlock两个方法，unlock()释放锁的代码很简单，诸位自行看注释吧，重点说说获取锁的lock()方法。
在lock()方法中，使用了putIfAbsent()方法往锁容器中，添加一个与id对应的锁对象，put、putIfAbsent两个方法的区别在于：
- put()：如果容器中不存在就插入，如果存在则替换；
- putIfAbsent()：如果容器中不存在就插入，如果存在则获取已有对象返回。
总之，经过这一步后必然会有一把与id对应的锁，接着通过id拿到了对应的锁，并用这把锁完成了加锁动作（如果一个id对应的锁，已经有线程持有，那么当前线程就会阻塞等待）。
经过这样一番拓展，咱们就能得到支持细粒度的ReentrantLock锁，使用方式如下：
// 获取锁
IdLockUtils.lock("xxx");
// 释放锁
IdLockUtils.unlock("xxx");不过目前有两个问题：
①如果一个用户创建的锁就用过一次，后续该用户再也没登录过平台，相应的锁对象，会一直在内存中存活，这等价于发生了“内存泄漏”。为此，想要设计好这个细粒度的锁，还需要实现定时清理+淘汰策略。
②锁容器为了线程安全，使用了ConcurrentHashMap，在《并发容器-锁分段容器剖析》中聊过，虽然ConcurrentHashMap在1.7之后做过优化，可最终的底层还是会依赖于synchronized，所以在些许特殊情况下，使用lockMap或许要加两层锁。
那咱们能不能直接用synchronized实现细粒度的全局锁呢？答案是可以的，怎么做呀？下面来聊聊。
2.4、细粒度的Synchronized全局锁
大家都知道，synchronized是基于对象上锁的，而Java语言中万事万物皆对象，那有没有一种特殊的对象，能帮我们实现更细粒度的synchronized锁呀？每次直接new新对象行不行？不行，如果每个请求都new新对象，那么每条线程持有各自的锁，依旧会出现并行执行。
各位好好想想，Java里有没有某种特殊的对象呢？等等，String！！！
来看个例子：
String s1 = "竹子";
String s2 = "熊猫";
String s3 = "竹子";
System.out.println(s1 == s2);
System.out.println(s1 == s3);
// --------运行结果--------
false
true==是比较地址，此时s1、s2相比较，结果是false理所当然。可看来s1、s3的对比结果，竟然是true，这是什么原因造成的呢？想要弄明白这个问题，就必须得聊到JVM的知识了。
诸位应该听说过“字符串常量池”这个名词，不过随着JDK的更新，它的位置也一直在变：
在1.7及之后的JDK中，字符串常量池挪到了堆中，为什么要挪动呢？JDK1.7之前，有个永久代空间名为方法区，所谓永久代，即是指里面的数据会从程序启动到终止时，才会释放所占用的空间，而之前的字符串常量池，也位于这块区域里面！字符串常量池会随着程序运行，不断变大，最终把整个方法区撑满。
方法区满了之后怎么办？为了保证程序正常运行，只能在方法区里发生GC，可是方法区的定位是“永久代”，意味着不需要回收，但没办法，方法区满了总不能不管吧？所以JVM又给方法区设计了一种PermGenGC，专门针对方法区进行垃圾回收。
大家看上面这个过程，方法区通常不会撑满，如果触发了GC，多半是由于字符串常量池导致的，所以JDK1.7时干脆一不做二不休，直接把字符串常量池丢到了堆空间，此后字符串常量池会像普通对象一样参与垃圾回收。
其实到了JDK1.8，用元空间代替方法区时，还把静态变量池丢到了堆空间，原本针对方法区设计的PermGenGC，因为可能导致GC的两玩意儿都不在了，所以元空间就没有继续保留这种GC，如果某一天元空间满了，只会触发FullGC来进行回收。
好了，回归正题，既然JVM里有个字符串常量池，它是干啥用的？简单来说，就是用来存储相同的字符串，示意图如下：
当定义两个值为“竹子”的变量s1、s2时，这时并不会在内存中挖两个坑，然后埋进去两个竹子，而是去字符串常量池里找一找，看看有没有“竹子”这个字面量，如果已经存在，直接把s1、s2的指针指向常量池里的“竹子”。如果没找到，就先在常量池里创建一个“竹子”，然后再修改s1、s2的指针。
讲到这里，前置知识就已经足够了，咱们如何基于这些特性，实现细粒度的synchronized全局锁呢？很简单，既然String也是对象，那咱们能不能基于它来作为锁对象？当然可以，如下：
// 定义锁对象
String lock = "竹子爱熊猫";
// 基于String对象上锁
synchronized (lock){
// .......
}结合前面的ID思想，咱们能不能像下面这样做？下面写个伪代码：
// 提现方法
public static void cashWithdrawal(String accountId){
// 使用传入的id作为锁对象
synchronized (accountId){
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "拿到锁啦！");
System.out.println("正在执行提现逻辑......");
try {
// 模拟业务耗时
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "释放锁啦！");
}
}
// 下单方法
public static void placeAnOrder(String accountId){
// 使用传入的id作为锁对象
synchronized (accountId){
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "拿到锁啦！");
System.out.println("正在执行下单逻辑......");
try {
// 模拟业务耗时
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "释放锁啦！");
}
}
public static void main(String[] args) {
// 用三条线程模拟并发调用
new Thread(() -> cashWithdrawal("123456"), "AAA").start();
new Thread(() -> placeAnOrder("123456"), "BBB").start();
new Thread(() -> cashWithdrawal("666666"), "CCC").start();
}上面写了提现、下单两个方法，两个方法都要求外部传入一个accountId，稍后会以这个ID作为锁对象。在下面的测试中，创建了AAA、BBB、CCC三条线程：
- AAA调用提现方法，传入ID=123456；
- BBB调用下单方法，传入ID=123456；
- CCC调用提现方法，传入ID=666666。
从上述调用情况来看，AAA、BBB因为传入的ID相同，说明这是共一个用户造成的并发请求，而CCC传入的ID=666666，说明这是另一个用户在提现，此时来看运行结果：
OK，是不是能够实现咱们的需求？按ID进行细粒度的并发控制，只有相同用户的并发请求才会阻塞，不同用户的并发请求不会有任何影响。那也许有人会问，我id是Long类型的咋办？这很简单呀，直接123456L + ""转换一下即可。
好了，问题似乎大功告成，大家看到这里，是不是以为就结束了？不，这才是刚刚开始呢~
三、字符串作为锁对象的坑
经过小帅不懈努力，终于把每个涉及到“修改的余额”的业务方法，加上了细粒度的synchronized，可是来看他给的回复：
3.1、问题现场恢复
修改、打包、启动、测试，哦豁！发现方案不太行，为啥呀？来看它给我截图的代码：
因为他的uid是long类型，无法基于字符串常量池实现全局锁，为此要先将Long转为String，才能继续进行加锁操作，不过上述截图看的不是很清晰，抛开业务逻辑，我将其做了精简：
// 提现方法
public static void cashWithdrawal(Long accountId){
String lock = accountId + "";
// 使用传入的id作为锁对象
synchronized (lock){
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "拿到锁啦！");
System.out.println("正在执行提现逻辑......");
try {
// 模拟业务耗时
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "释放锁啦！");
}
}
// 下单方法
public static void placeAnOrder(Long accountId){
String lock = accountId + "";
// 使用传入的id作为锁对象
synchronized (lock){
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "拿到锁啦！");
System.out.println("正在执行下单逻辑......");
try {
// 模拟业务耗时
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "释放锁啦！");
}
}
public static void main(String[] args) {
// 模拟三条线程，并发进行操作
new Thread(() -> cashWithdrawal(123456L), "AAA").start();
new Thread(() -> placeAnOrder(123456L), "BBB").start();
new Thread(() -> cashWithdrawal(666666L), "CCC").start();
}代码很上一次对比，并未出现太大变化，仅仅只是修改了方法入参类型，而后在方法内部将Long转为了String，而后再进行加锁工作，可是就是这一点细微变化，执行结果却大不相同：
看这个执行结果，大家应该能够看的十分明白，将代码改成上述那样后，两个传递传递相同的ID的线程，竟然同时拿到了锁，也就是锁不住了！为啥啊？再来看个例子：
// 提现方法
public static void cashWithdrawal(String accountId){
// 使用传入的id作为锁对象
synchronized (accountId){
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "拿到锁啦！");
System.out.println("正在执行提现逻辑......");
try {
// 模拟业务耗时
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "释放锁啦！");
}
}
// 下单方法
public static void placeAnOrder(String accountId){
// 使用传入的id作为锁对象
synchronized (accountId){
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "拿到锁啦！");
System.out.println("正在执行下单逻辑......");
try {
// 模拟业务耗时
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "释放锁啦！");
}
}
public static void main(String[] args) {
// 模拟三条线程，并发进行操作
new Thread(() -> cashWithdrawal(123456L+""), "AAA").start();
new Thread(() -> placeAnOrder(123456L+""), "BBB").start();
new Thread(() -> cashWithdrawal(666666L+""), "CCC").start();
}这里又将入参改回了String类型，此时在外部先将Long转成String，而后再调用业务方法，再来看看结果：
很好，此时细粒度的锁又生效了，Why？凭什么在外部转换类型就生效，在方法里面转换就失效啊？此时小小的脑袋里有着大大的疑惑……。为了更好的搞清楚背后原因，就先讲明白：为什么基于相同字符串，就可以做到细粒度的并发控制呢？
3.2、字符串实现细粒度锁的原理
先回到之前的这幅图：
前面讲过，如果两个字符串变量，定义的字面量相同，最终都会指向字符串常量池中的同一个地址，这个地址上存放着一个String对象。以上图为例，假设这里使用s1、s2进行加锁：
synchronized (s1) { ...... }
synchronized (s2) { ...... }加锁的过程是什么样子的？经过《Synchronized原理》讲述，大家应该能得知一点，synchronized关键字是基于对象头实现的锁机制。那么在上面的例子中，首先会根据s1、s2指针，找到字符串常量池中的某个地址，然后得到String("竹子")这个对象。
因为s1、s2都指向同一个String对象，为此，当有多条线程同时使用s1、s2获取锁时，最终也就只会有一条线程获取锁成功，其余线程都陷入阻塞等待。
上述便是细粒度synchronized锁的原理，一句话总结就是：这是基于字符串常量池，相同的字面量只会存在一个String对象来实现的。理解这些原理后，接着再看小帅目前碰到的问题。
3.3、分析类型转换产生的问题
public static void xxx(Long accountId){
String lock = accountId + "";
synchronized (lock){
......
}
}将类型转换放在方法内部完成，从而引发了新的问题：传入相同ID的线程锁不住。经过前面一番推敲后，其实就能大致得到该问题的产生原因：应该是在方法内部转换时，产生了新的String对象，所以两个不同的方法中，各自基于各自的String对象上锁，最终诱发了问题。究竟是不是这个原因，咱们还需做番实验：
public static void xxx(Long accountId){
String idLock = accountId + "";
String s1 = "123456";
String s2 = "123456";
System.out.println("idLock：" + idLock);
System.out.println("s1：" + s1 + "、s2：" +s2);
System.out.println(s1 == s2);
System.out.println(idLock == s1);
}
public static void main(String[] args) {
xxx(123456L);
}这个代码相信特别容易读懂，定义了一个xxx方法，该方法接受一个Long类型的入参。
调用xxx()方法时传入了123456这个Long值，接着在方法内部将其转换成了String类型的idLock变量；随即又定义了两个s1、s2字符串变量，接着将三个变量的值输出了，最后在三个变量之间进行了==比对，来看结果：
// --------运行结果--------
idLock：123456
s1：123456、s2：123456
true
false三个字符串变量的值都为123456，s1==s2的结果为true，说明它俩是同一个String对象，而idLock==s1对比后的结果为：false！这说明什么？说明idLock是另一个String对象！！！其实这行转换代码：
String idLock = accountId + "";就和八大基本数据类型一样，同样存在类似的拆/装箱机制，实际的完整代码为：
String idLock = new String(accountId + "");这样就创建出了一个新的String对象，因为new的String对象，不会去字符串常量池里找，而是直接分配到堆空间上，视作为一个普通类型的对象，如何证明呢？看个例子：
String s1 = new String("竹子");
String s2 = new String("竹子");
System.out.println(s1 == s2);上述这段代码，虽说s1、s2的字面量相同，但由于使用了new形式来创建，所以最终的运行结果为false，这说明s1、s2是两个不同的对象了。
到这里，相信大家就明白了小帅为什么会遇到“锁不住”的问题，就是因为方法内部转换类型时，会触发类似于“装箱机制”的操作，将转换后的String对象分配到堆空间，而不是从字符串常量池中查找。
不过值得一提的是：只有在一个被调用方法的内部，对方法入参进行String类型转换时，才会触发这个“装箱机制”，再来看个例子：
public static void main(String[] args) {
String s1 = 123L + "";
String s2 = 123L + "";
System.out.println(s1 == s2);
}这时我直接在main方法中，将两个Long值123转换为s1、s2后，再使用==来对比，结果竟然又成了true，说明s1、s2又指向了字符串常量池中的同一个String对象，这是不是挺神奇的~
3.4、解决类型转换带来的问题
OK，问题产生的原因搞明白之后，咱们得想办法解决问题呀！咋解决呢？既然问题是因为“在方法内部转换类型时，会将转换后的String对象分配到堆空间”产生的，那咱们是不是只要想办法，让这个类型转换后生成的String对象，再次回到字符串常量池，是不是就可以啦？
答案是Yes，可又该如何把转换后的String对象，从普通堆空间丢到字符串常量池里面去呢？答案是String.intern()方法！这个方法研究过JVM的小伙伴应该接触过，作用如下：
new一个String对象时，调用intern()方法，首先会去字符串常量池找；
如果在字符串常量池中，找到了相同字面量的String对象，此时返回该对象的引用地址；
如果字符串常量池中，没有相同字面量的String对象时，就把当前new的String对象加入到字符串常量池，而后返回该对象的引用地址。
简单来说，这个方法的作用就是：new之前先去常量池转一圈，如果已经有同样的对象，我就拿着直接用；如果没有，我就在池子创建一个，以后别人也可以用。
理解该方法的作用，我们就可以借助该方法实现我们的需求，代码如下：
// 提现方法
public static void cashWithdrawal(Long accountId){
String lock = new String(accountId + "").intern();
// 使用传入的id作为锁对象
synchronized (lock){
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "拿到锁啦！");
System.out.println("正在执行提现逻辑......");
try {
// 模拟业务耗时
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "释放锁啦！");
}
}
// 下单方法
public static void placeAnOrder(Long accountId){
String lock = new String(accountId + "").intern();
// 使用传入的id作为锁对象
synchronized (lock){
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "拿到锁啦！");
System.out.println("正在执行下单逻辑......");
try {
// 模拟业务耗时
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "释放锁啦！");
}
}
public static void main(String[] args) {
// 模拟三条线程，并发进行操作
new Thread(() -> cashWithdrawal(123456L), "AAA").start();
new Thread(() -> placeAnOrder(123456L), "BBB").start();
new Thread(() -> cashWithdrawal(666666L), "CCC").start();
}上述代码依旧是没做太大改动，方法的入参依旧是Long，仅仅换了一行代码：
String lock = accountId + "";
// 替换成：
String lock = new String(accountId + "").intern();这时再来看最终的执行结果：
好啦，到这里真正大功告成！问题自此完美解决！剩下只需将这个思想，套入到具体的业务中即可。
四、总结
有人或许会说：“用Synchronized不是很慢吗？”
其实经过JDK的不断优化，如今的synchronized只要未膨胀到重量级锁，性能反而更好（因为有偏向锁和锁消除技术）；同时这里还以ID作为了锁对象，几乎很少有相同ID的并发请求出现，所以每个不同用户的请求，都会获取一把各自的锁，相互之间并不干扰，也不会造成阻塞现象发生。
有人可能还会问：“可是创建这么多的String对象，不会把内存撑爆吗？”
首先呢要记住，这里的锁对象，是使用了系统内本身就存在的用户ID、账户ID……，就算不以这些ID作为锁对象，内存中依旧会存在这些String对象，所以咱们并没有额外增加内存的负担，只不过把String对象换了个位置而已，放到字符串常量池里面去了。
其次呢，synchronized重量级锁会生成Monitor对象，可是咱们这个场景下，synchronized压根膨胀不到重量级锁状态，毕竟前面讲过，这里的每把锁，大概率下只会有一条线程竞争。
最后呢，由于官方已经把字符串常量池丢到堆空间来了，所以字符串常量池中的String对象，同样会参与堆空间的垃圾回收，所以也不用担心内存爆掉，JVM的垃圾回收系统，会妥善帮你处理好这个问题。除非你的系统有千万级在线用户，导致字符串常量池出现1000W个对象，一下又无法回收，最终OOM（不过能达到千万日活的系统，谁又会用单体架构呢~）。
